Entradas populares

domingo, 1 de noviembre de 2015

Actor y espectador



Probablemente la monotonía es parte de tu vida. La rutina y el ver cómo pasan los días uno tras de otro sin aportarte nada. Sin sentir que mejoras en ningún sentido.
Tienes una fecha propuesta en la que quieres hacer algo y esperas con ansias que llegue pero caes en el error de hacer que pasen los días en vano mientras esperas.

La desgana, pereza y falta de motivación son sentimientos tan comunes en nuestro día a día que estamos acostumbrados y no les prestamos ninguna atención.

A riesgo de caer en frases hechas diré que cada día es una nueva oportunidad para algo. No estoy hablando de la idea de que la vida es bella de una canción de High School Musical sino de que es una oportunidad para progresar y no para estar pegado a una televisión esperando que llegue el día siguiente a ver si ocurre algo. Hago especial incapié en esto último, ya que cometemos el error de esperar algo en vez de forzar nosotros mismos que ese 'algo' ocurra.

Y a esto me refiero con el término espectador. Muchas personas llegan a un punto en el que inconscientemente (que es lo peor de todo) dejan sus vidas en manos del azar, en principio, como meros espectadores que sólo harán aquello que les dicte el destino en vez de labrar ellos el suyo.

¿Quién no admira al futbolista, al famoso y a cualquiera con un mérito difícil de conseguir?
Todos los miramos como niños pequeños que observan un entramado de luces un día de Navidad.
Luego sus logros se quedan en nuestras retinas y lejos de motivarnos a conseguir algo parecido nos dejan una sensación de impotencia en ver al que tiene tanto y nosotros tan poco.

Obviamente llegar lejos tiene una dificultad y no todos llegaremos lejos. El problema está en no llegar lejos por no haberlo intentado en lugar de por fracasar. Si fracasas en términos generales quiere decir que tus capacidades no han sido las suficientes para alcanzar aquello que querías obviando todos los agentes externos que hayan actuado en tu contra, por supuesto. Puedes haber luchado con todas tus fuerzas y haber sido en vano. Que aunque no haya tenido una recompensa material te sirva de ejemplo de que eres capaz de seguir un objetivo y de no rendirte y el hecho de que no hayas conseguido lo que querías solo ha sido el último capítulo de la historia, los otros han sido éxitos que te servirán de experiencia y fuerza en la próxima que escribas y que te encaminarán a la victoria.
Es absurdo que un obrero en paro piense que habiendo peleado es un desperdicio de hombre por estar en paro cuando la culpa pertenece en un gran porcentaje a la concurrencia capitalista.

De cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad. El objetivo no es una absurda competitividad en llegar más lejos que el vecino sino en exprimirnos al máximo y no desperdiciar el tiempo que tenemos. Cada minuto que haces algo que no contribuye a mejorarte a ti mismo estás haciendo que tu existencia no valga la pena, que tengas mucho potencial que sea desaprovechado es el verdadero fallo. Hemos de obtener el 100% de nosotros mismos, conocernos saber qué queremos y dejar de observar a los demás y tomar las riendas, saber lo que es la vida porque la vives tú y no porque ves a los demás vivirla.

Es una cuestión de tener entre las cejas el único objetivo de mejorar, ser actores y hacernos a nosotros mismos. Actuar como si tuviéramos que ser el ejemplo de la humanidad.

Esto no quiere decir que desprecies toda información ajena a ti y te cierres en mente acorde a lo que se te ocurre en un primer momento y que definas por tanto como tu postura innata.

El mundo es enorme. Lee, investiga, infórmate busca tu papel en el mundo. Aquello por lo que quieres vivir o incluso morir.

Lo que todo esto se puede resumir es en un no perder el tiempo. Es más valioso de lo que crees y forma parte del viaje que tienes que recorrer junto a ti mismo para conocerte y saber por qué estas viajando. Hasta ahora habrás perdido más o menos tiempo, pero pensar en ello sólo significaría seguir perdiéndolo. Sólo alégrate de que ya te has levantado.

Ten hijos. 1, 2 o 5. No los tengas por que es algo que todos hacen. Tenlos sólo cuando tú y tú pareja seáis personas completas y podréis dar lugar a una persona que os supere a los dos. Seguiréis mejorando así la conciencia humana poco a poco y sentiréis que toda tu lucha por conoceros tendrá un legado imperecedero.

Todo esto es una exposición de ideas muy dispersas que por eso se han ido resumiendo en frases como ''no te rindas'' o ''lucha por lo que quieres'' que de tanto repetirlas han perdido el sentido. Por eso es importante comprender de donde provienen.

Ahora ya lo sabes. Tienes una vida entera entre tus manos. Haz que seas memorable.

__________________________________________________________________________

Quiero y acepto críticas siempre que sean constructivas, podéis mandarme vuestras opiniones a questionsba@outlook.com y publicaré vuestro mail intacto (En forma de foto para que no pueda ser modificado) y a continuación mi respuesta. Si es algo más simple, simplemente haga 'click' en la entrada y déjelo en un comentario



Muchas gracias.





domingo, 3 de mayo de 2015

Alienación mental programada.


Hace siglos, Descartes ya hacía una importante división en el Ser Humano, la res extensa y la res cogitans. Grosso modo es algo así como cuerpo y mente. Y si bien hay gente que no le dan la importancia a esta división diciendo que somos una única cosa, es que el conocimiento que tiene de sí mismo es bastante bajo en general o al menos en los aspectos en los que me voy a centrar.

A nivel biológico somos una especie muy avanzada y compleja. Siendo así, nuestro cerebro llega a albergar unas funciones tan altas, tales como la inteligencia, que nos diferencian de los animales y de la biología en sí. Esta distinción es la que nos da el concepto de mente y la ciencia de la psicología.

Habiendo dejado clara esta distinción, voy a hablar de la res cogitans. Es decir, todo lo que pensamos, lo que sentimos. Nuestras pasiones y felicidad contrastando con los rincones más oscuros de nuestro haber.

En nosotros hay una cantidad enorme de pensamientos y emociones que seguramente ni conozcamos.
Las tratamos de encubrir, huímos de ellas porque no nos gustan o no les vemos lógica a primera vista y las consideramos un horror.

Aunque queramos, no podemos huir de las emociones, aunque lo hagamos de manera consciente o inconsciente motivados por otros factores que nos dieron una forma de pensar. Éstas siempre van a estar ahí.

¿Cuántas veces hemos visto en internet, series, etc. la tendencia a ignorar emociones? De nuevo es otro canon social estúpido. Esa imagen de tío duro que no llora ni se enamora que por algún modo u otro resulta atractivo y admirable. O bien esa mujer que ya no quiere 'te quieros' y que reniega del romanticismo por el alcohol o similares.

Pudiendo parecer una tontería o no, esto está a la orden del día. Repercutiendo en nosotros más de lo que creemos. Por alguna razón u otra cada vez se da menos importancia a los sentimientos y más a la frialdad. Y esto subjetivamente podría gustarte o no y no verle nada malo necesariamente.

Al renunciar a sentimientos, malos o buenos, estamos renunciando a pensamientos puros de nuestra mente que crean una barrera entre lo que somos realmente en nuestro subconsciente y en nuestra forma de actuar conscientemente. Esto puede dar lugar a situaciones en las que sientas que no sabes quién eres, porque eliges actuar de una manera pero te sientes raro contigo mismo, como si algo no encajase.

Simplemente estás renunciando a una parte de ti queriendo ser quién no eres. Todo para encontrar una aceptación social que se basa en  un canon preestablecido que por tanto sabes que va a gustar. Por ejemplo un desalmado 'Don Juan' que va por ahí teniendo a la mujer que quiera mientras sus colegas lo envidian o un solitario y carismático Walter White a quién todos parece interesante.

En las mujeres otro ejemplo sería el 'Be like snow, beautiful but cold.' Que directamente nos impera una forma de actuar que vemos en tantas celebridades, esa mujer fría, orgullosa y atractiva físicamente que todos desean.

Sí, el tema del amor es muy recurrente, porque es uno de los aspectos más importantes de nuestra mente, y, lo que más vende en los medios de comunicación y arte.

Tanto en el amor como en otros aspectos, de nuevo, una sociedad basada en los medios de comunicación nos causa esta alienación personal. Quieren hacernos creer que queremos vivir en un mundo de Mario Casas y modelos de Victoria Secret. El problema está en que solo deben serlo las personas a quienes realmente 'les sale' de sí mismo ser así. No renunciar a nosotros mismo por ser lo que no somos.

Seguro que más de una vez un amigo o conocido tuyo te ha dicho ''hoy me he levantado bohemio'' u ''odio estar así de empalagoso'' Esto es lo que valida lo que digo. Se ignoran las pasiones porque no tenemos un referente famoso que sea así, y nos avergonzamos en mayor o menor medida por no ser acordes al modelo de persona de consumo que creemos que todo el mundo va a querer. Los estados  de los cuales escapamos, suelen ser por lo general donde reflexionamos y aprendemos sobre nosotros mismos. Cosa que no ocurre cuando tenemos esa caraja mental que padecemos frente a los métodos de entretenimiento convencionales como la televisión. Estado que al no implicar sentimientos ni formas de pensar PERSONALES la sociedad ve bien, ya que sigue haciéndose grande la bola de nieve y continuamos alienándonos y alejándonos de nuestro yo interior.

No son conjeturas, ¿O no comentas antes Gran Hermano que los sentimientos que sentiste al ver el atardecer? Y te habrás reído al leer la frase 'Qué tontería, el atardecer, jajaja.' Sigue confirmándose mi teoría.

¿Por qué les interesa hacernos copias y no personas propias y diferentes? Sencillo, haciéndonos pensar lo que queremos manejar los mercados es mucho más fácil. Pensamiento y pautas de consumo van cogidas de la mano. No es lo mismo predecir que rompa quiere comprar una sociedad homogénea a los que se les ha creado unos gustos, que una heterogénea con formas de pensar independientes.
Niégame que no estás hasta la saciedad de ver a gente con la misma ropa del Bershka.

Y no es que la ropa del Bershka esté mal, o los don juanes y modelos. Pero todo debería estar implicado por el propio pensamiento y no por una imposición social.

Entonces, hasta que no eliminemos estas situaciones no nos conoceremos. No tendremos miedo a sentir, ni actuaremos como nos dicen sino puramente en relación a nuestra forma de pensar. Y esto es una riqueza mayor de la que se entrevee.

Si nos conocemos, podemos actuar como realmente queremos y por tanto estar un paso más cerca de la libertad.

Cada vez que sientas algo nuevo o extraño, no te avergüences ni pienses en la reacción de los demás, sólo te interesa la tuya. Elocubra. Todos somos personas profundas y complejas que no conocíamos

__________________________________________________________________________

Quiero y acepto críticas siempre que sean constructivas, podéis mandarme vuestras opiniones a questionsba@outlook.com y publicaré vuestro mail intacto (En forma de foto para que no pueda ser modificado) y a continuación mi respuesta. Si es algo más simple, simplemente haga 'click' en la entrada y déjelo en un comentario



Muchas gracias.





lunes, 27 de abril de 2015

Sujeto 001

Esta vez voy a dejar colgado simplemente un relato corto el cual pertenece a un concurso que se realizó en mi instituto, y que, según opinión propia y segundas no fue tan valorado como se mereció.
Aunque hay detalles que no me gustan porque me pilló un poco el toro a la hora de acabarlo he querido publicarlo intacto. Es éste:

Sujeto 001

2047, tres años después del comienzo de la III Guerra mundial, producto de las constantes

tensiones que sucedían entre los bloques de Rusia y el Atlántico Norte, las ciudades de España se

empezaban a desintegrar a nivel social, ya que en ellas poco más quedaba que las personas que se

negaron a participar en la guerra y aún no fueron encontrados. El resto combatían junto aliados de

la OTAN en la frontera rusa que cada vez se acercaba más y más a Occidente.

La mayoría de estas personas habían quedado en un nivel de vida de mísero, okupaban los lugares

que podían mientras llevaban una vida de fugitivos.

Rusia invadía a pasos agigantados Europa y la lucha humana no era suficiente, de manera que los

gobiernos ya no buscaban a los disidentes para llevarlos simplemente al campo de batalla, lo hacían

con otro cometido que no era precisamente mejor.


Un 3 de enero frío y con una niebla que cubría las calles encontraron a Federico S., uno de los

vagabundos que huyeron en su día, pero al que el cansancio venció.

De un puñetazo lo aturdieron pero no más de lo que el duro invierno había hecho a una persona que

dormía bajo el desnudo y oscuro cielo.


-Cuando me desperté y me quitaron la bolsa de la cabeza, mi vista alcanzaba poco más que a una

sala de mosaicos blancos y luz tenue, con una mesa y una camilla en el centro. Aprovechando mi

falta de fuerza, pues hacía días que el aire era mi único alimento me postraron y ataron. Esperando

lo peor, sólo me mostraron una pastilla rosa. Pregunté nervioso de qué se trataba, al hablar noté un

ligero sabor a sangre en mis labios.

Respondieron que iba a servir a las fuerzas de la OTAN probando un nuevo fármaco que decían

sería una revolución y podrían introducir sin que Rusia se diera cuenta. No les convenía

empezar una guerra nuclear porque ellos eran superiores a nosotros, de manera que necesitaban otro

método que no llamara la atención pero que igualmente fuera efectivo.

Después de media hora hablándome de patriotismo y estrategia, que de nada sirvió,

ya que supuse que no tenía elección y efectivamente fue así.

Tras todo esto, con un bisturí oxidado corto una pequeña parte de la pastilla y la sumergió en una

bañera llena de agua. Por lo visto, aquella droga, que más tarde descubriría que se llamaba

'Cnopb' contaminaba grandes cantidades de agua sin alterar color, sabor ni estructura química, era

algo así como un narcótico fantasma que producía sus efectos sin dejar rastro.

Hundió un vaso en aquel agua infectada y me lo dio a beber, le di una patada y se le cayó al suelo.

Tras esto me llevaron a otra sala, en la cual, una cara que me resultaba familiar, se sentó justo

enfrente mía, me sonrió y se fue.


Unos soldados entraron a la habitación, y mayor no pudo ser mi desgracia al ver que traían a mi

mujer con ellos. Amenazaron con probar el Cnopb en ella si yo me negaba por lo que no me quedó

más opción que aceptar.

Volvió el doctor con un vaso de la misma agua y esta vez lo bebí, mientras cerrabas mis ojos.

Escuché un disparo, habían ejecutado a Sara. Mientras gritaba de dolor, la persona que se sentó en

frente mía de rostro pálido y con una marca roja bajo el ojo que me resultaba tan familiar dijo:

'Jamás desobedezcas a un imperio, y menos a uno que está contra las cuerdas'

Pocos segundos después caí dormido y cuando me desperté estaba en la sala del principio, pero

aquella luz tenue se había desvanecido.


Al lento paso de las horas me di cuenta de que estaba en aislamiento, aquel tipo de celdas que nos

relataban siempre de forma anecdótica y casi fantástica pero que comprobé que era completamente

real.

No ver, no oír, no tener con quien hablar. La más alta degradación del Ser Humano. Alejarlo de los

demás y de sí mismo.

Siempre me servían el mismo plato, un filete frío que intentaba acordarse de la última vez que

supo a algo. Curiosamente nunca lo hacían a la misma hora, podía comer tres veces en dos horas o

no comer nada en un día. Se me desestabilizaron las horas y horarios de sueño. Dormir era un

privilegio que parecía acortar la estancia en aquel recóndito lugar.

No sé si pasaban los días o no. El único modo de saber que el tiempo seguía avanzando era

comprobar como crecían mi pelo, mi barba y mis uñas. Después de un tiempo allí dentro, la cordura

era algo con lo que no podías contar. La sugestión y la soledad rondaban constantemente por tu

cabeza. A pesar de estar en una habitación vacía, salvo por la cama y por una puerta cerrada a cal y

canto con una rendija por la que me pasaban la comida, pero ni un ápice de luz, llegaba a dudar de

si estaba solo o acompañado.

¿Recuerdas cuando eras un niño? Todos pasamos miedo alguna noche porque pensamos que

había un monstruo debajo de la cama o que quizá había entrado un ladrón en casa. Cierra los ojos

y piensa en las sensaciones que tenías. Miedo, duda... te metías debajo de las mantas y simplemente

esperabas a dormirte y que se hiciera de día.

Ahora traslada ese miedo y dudas a una habitación desconocida, a un lugar donde tu madre no

puede defenderte de los monstruos ni puedes llamar a la policía para que detenga al ladrón y esperas

a un amanecer que nunca va a llegar.

No distingues nada en la oscuridad y siempre sientes unos ojos que se clavan como agujas ardientes

en tu nuca. Con el pulso acelerado por el Cnopb empecé a dar vueltas sobre mí mismo. Golpeaba

las paredes, tiraba de un lado a otro aquel mugriento colchón donde tenía que dormir, que no era

mejor que la calle que me acogía. Pero esa mirada seguía detrás mía. ¡Sé que estaba ahí!

Comencé a gritar ''¡¿Por qué huyes de mí?! ¡¿Dónde estás?! ¡¿Quién eres?!'' No obtuve ninguna

respuesta. Cuando estás en un lugar así no puedes distinguir si estás despierto o soñando, muerto o

recordando. ¿Cómo sé si esas sensaciones eran reales o no? ¿Esa persona que me estaba observando

era un sueño? Estarás pensando que simplemente me pellizque, pero no es tan sencillo, el fármaco

va matando poco a poco tus terminaciones nerviosas de manera que no sientes dolor, es como vivir

con un cuerpo acolchado, lo que te separa aún más si cabe, del mundo real.

Me senté en una esquina y bajé la cabeza mientras poco a poco iba experimentando el descenso a la

locura. Igual que asciende un vagón de una montaña rusa justo antes de caer en picado a una

velocidad de vértigo.

No sabía que era la realidad y que no. El sueño, la realidad y la vigilia se habían unido en un solo

espacio en el cual habitaba, y que solo cambiaba la calma o la ira que podía sentir. Pero no llegué a

poder asociar un sentimiento a cada uno de ellos, por lo que tampoco me sirvió.

Levanté la cabeza y estaba justo ahí, en la otra esquina de la habitación. No podía creerlo, al fin

había encontrado a la persona que me había estado observando todo este tiempo.

Era un hombre de tez completamente blanca y sonrisa nerviosa con dos cicatrices en lugar de ojos.

Se levantó y vino caminando sosegado, después se sentó a mi lado y comenzamos a hablar.

Realmente ese hombre fue lo mejor que pudo vomitar mi cerebro. Me transmitía calma y por fin

tenía alguien con quien compartir mis pensamientos.

Me contó que venía de la guerra, y que aquel era un infierno terrible, que yo tenía suerte de

estar aquí. Aún así me dio ánimos a continuar mientras me pedía tabaco constantemente a pesar de

que la primera vez le dije que no tenía.

Mi primer impulso fue tocarlo cual neandertal que descubre el fuego y quiere saber qué es.

Justo antes de hacerlo caí dormido, o al menos inconsciente.

Desperté en la misma esquina. Me levanté y encontré esta vez un zorro en la habitación. Parecía

herido, tenía un precioso pelaje naranja y nueve majestuosas colas que se movían en armonía

y ante mi asombro tampoco tenía ojos. Me acerqué, gruñó violentamente y caí al suelo.

Sentía escalofríos y el sudor me bañaba, era como ver a la muerte ante ti.

Intenté dormir para ver si se volvía a transformar. Le di la espalda, pero el miedo que sentía era

incontrolable al saber que tal bestia estaba atrás mía, me giré para al menos vigilarla...


-¡Rápido, rápido! ¡Ha ocurrido, entrad a por él!

Efectivamente, ha muerto. Vamos a llevarlo a analizar y comprobar que Cnopb ha hecho bien su

trabajo.

-Doctor Wolga. -Dígame. -Ya tenemos los resultados, el sujeto 001 ha muerto de un paro cardíaco

tras 2 semanas de que se le aplicase la dosis. Los resultados que nos ha facilitado el forense indican

que no hay rastro de que el fármaco haya estado en su organismo.

-Llama a los laboratorios centrales y di que el proyecto ha sido un éxito. El agente Suárez partirá

hacia Alemania y llevará el prototipo. Tenemos que ser rápidos ¡Moveos!


-La avaricia humana no conoce límites, pagamos con sangre los intereses ecónomicos, la sangre es

de gente que no va a sacar tajada de ellos, obedecen a un líder al grito de mata o muere. Los rusos

nos están invadiendo y por mucho que tenga el Cnopb en mis manos y haya sido mi hijo quien le

haya dado el visto bueno con su muerte, no vamos a llegar a tiempo. Intentó huir de las garras de

este orden mundial, y le hemos causado la locura, administrándole esta potente droga que le ha

hecho crear un tulpa que ha acabado con él. ¿Debemos estar orgullosos por poder llevar a sus

peores estados la mente humana? Somos capaces de crear destrucción, sembrar odio y dolor.

Eso sí, por naturaleza nos quieren hacer creer que hemos de vivir compitiendo unos con otros, que

la armonía y justicia es utopía y que las grandes decisiones no tienen otra consecuencia que una

guerra apocalíptica. Pero por supuesto eso es natural, no es contrario a nosotros pensar en todos

estos niveles de destrucción. Somos borregos que nos dejamos ser conducidos hacia un barranco

de miseria donde estamos cayendo. Que nos invadan o invadamos no va a cambiar nada. Esperemos

que al men...¡¿Qué ha sido eso?! ''¡Señor Suárez perdemos altura, nos han dado!''

                                                   


                                                      Se le vio caminando entre fusiles,
por una calle larga,
salir al campo frío,
aún con estrellas, de la madrugada.
mataron a Federico
cuando la luz asomaba.
El pelotón de verdugos no osó mirarle la cara.
Todos cerraron los ojos;
rezaron: ¡ni Dios te salva!
Muerto cayó Federico
sangre en el frente y plomo en las entrañas.



__________________________________________________________________________

Quiero y acepto críticas siempre que sean constructivas, podéis mandarme vuestras opiniones a questionsba@outlook.com y publicaré vuestro mail intacto (En forma de foto para que no pueda ser modificado) y a continuación mi respuesta. Si es algo más simple, simplemente haga 'click' en la entrada y déjelo en un comentario



Muchas gracias.

viernes, 3 de abril de 2015

La libertad.

¿Somos libres? La mayoría de la gente responde que no, es curioso, ya que supuestamente los gobiernos dicen que la libertad sí nos la dan, aunque este es un tema que no quiero tocar todavía.

Muchas de las personas que dicen que no realmente no lo argumentan, pero aún así no creo que lo digan por decir, es un sentimiento que no puedes expresar. Sabes si estás enfermo o no aunque no sepas el por qué.

De todas formas respuestas sin argumentos no nos valen. Para saber si eres libre o no lo primero que tienes que saber es qué es la libertad. La libertad no es otra cosa que la capacidad para elegir libremente, es decir, sin coacciones, limitaciones ni parcialidades de ningún tipo.

Pues, rodeados de tantos cánones e influencias de altas esferas e ídolos internacionales y lo que es más importante, en una sociedad de consumo vuelvo a preguntar ¿Somos libres?

Puedes pensar que sí que lo eres simplemente porque no tienes a una persona  contigo constantemente encañonándote y diciéndote que hacer, pero la cuestión no es tan simple.

La falta de libertad no tiene que estar ligada a una opresión tan directa como la del ejemplo que acabo de poner, y no la tenemos porque es vistosa. Todo el mundo estaría de acuerdo en que si nos están a punto de disparar y nos dicen que hagamos algo y lo hacemos pues no es una elección libre, bien, el truco está en hacerte creer que eres libre pero que no lo seas realmente.

Así, mediante métodos más sencillos discretos pero continuos consiguen amoldarte como ellos quieren sin que tú te des ni cuenta, y si algún día lo piensas no verás nada tan evidente que te haga confirmar tus pensamientos, o te pondrán a personas que estén en una situación de falta de libertad aparentemente peor que la tuya (el ejemplo de la pistola) que si el método puede ser más o menos brusco el resultado es el mismo. Como tercera opción pueden entretenerte con cualquier nuevo producto o programa que te haga no pensar en esto.

Hasta este punto el entretejido puede parecer un poco complejo, mirémoslo desde otro punto.
Quieren que vivas acorde a lo que ellos piensen e influenciarte de manera no violenta para que no resalte ni te quejes y así, no llamar la atención. De esta manera aceptas 'voluntariamente' vivir de manera que ellos quieren y así poder lavarse las manos ya que a simple vista ellos no te obligan a nada y tú aceptas por ti mismo todo.

Puedes estar pensando que esto tiene un tono conspiranoico o que realmente ellos no ganan nada haciendo esto, que es algo de película.
El factor que ellos buscan es meramente económico, por eso le di importancia a la sociedad de consumo anteriormente.

-Vive como quiero que vivas y compra lo que yo quiero que compres, no destruyas el sistema que me permite seguir enriqueciéndome a tu costa, pero lo haces porque quieres, yo no te estoy obligando a comprar mi Iphone, eres LIBRE de hacerlo.-

Y esto es de lo que hablaba. Nos hacen creer que somos libres porque nadie nos pone en una situación de vida o muerte a la hora de actuar, pero no es tan sencillo. Como definimos antes para tomar una decisión libre no tenemos que tener coacciones, entonces, si hemos comprado ese Iphone tras haber visto mil anuncios, tras saber que lo usan Cristiano Ronaldo y Lady Gaga, y tras ver que se ha creado una tribu urbana 'superior' que lo usa ¿Hemos sido libres al comprarlo?

El método no va más allá de la creación de un canon consumista y desproporcionado seguido de una continua crítica a cualquier forma de pensar alternativa u otro sistema económico diferente en el que sí que no hay libertad, no como la que ellos nos proporcionan, o eso dicen.

Ya empezamos a desmontar cosas.

Lo siguiente son sus armas, que no matan, pero porque no les es necesario, no por una bondad infinita.

No son más ni menos que los medios de comunicación que nos dicen que pensar, nos hacen creer que la felicidad está en consumir, y consumir sus productos. Mientras, nos ofrecen una programación que se dedica a actuar como contracultura y que nos embrutece. ¿Y por qué es tan exitosa? Nadie nos obliga a ver la TV ¿no? es el mismo proceso que con el que vendes un producto, lo haces llamativo, sencillo y pones a celebridades en él. El punto de 'sencillo' es muy importante, ya que hay que hacer que ver la televisión sea más cómodo que leer un libro o que cualquier cosa que implique pensar, y esto es un arma de doble filo ya que creas algo aparentemente mejor que leer un libro, ya que es más cómodo y te ahorras pensar, además crean a personas más fáciles de manipular y por tanto que siguen actuando como ellos quieren, ya que es eso lo que hacen sus 'ídolos' que ven en la televisión.
¿Alguno ha visto a Belén Esteban teorizando sobre política o ciencia? Desde luego yo no.

Y así está montando este tinglado, sin los medios de comunicación desinformativos su Sistema se vendría abajo, y entonces es cuando entrarían estas armas que ellos tanto nos hacen agradecerles que no estén aún y nos hacen sentir afortunado por ello.
Si no hay armas no es por otra razón que porque son peores que este sistema que tienen organizado, uno en el que aceptas que te laven el cerebro voluntariamente. ¿Qué puede haber más efectivo que eso?

Con todo y con eso, la culpa es de las dos partes. Tanto suya por embrutecernos como nosotros por dejarnos embrutecer, el problema está en encender la televisión. Tenemos que aprovechar ese pequeño ápice de voluntad que tenemos ya que aún no nos amenazan con disparar y hacer las cosas de otra manera. El problema está en que muchas personas directamente no se plantean esto, si lo hicieran el Sistema no funcionaría.

Aquí llegamos al punto de la difusión y la gran dificultad de todo esto. El acceso a la cultura ha de ser libre, no podemos (Aunque tuviésemos la oportunidad, que no tenemos) de obligar a la gente a leer Neruda sea directa o indirectamente como ellos hacen. Entonces estaríamos haciendo lo que ellos y todos los argumentos que hemos dado perderían sentido.

Necesitamos una revolución mental, pero no va a surgir de la nada. Es decir a la gente que existe la opción de pensar. Actuar como antagonistas a lo que tenemos pero sin obligar a nadie, para que las cosas funcionen tienen que salir de las mismas personas. Y así considero que lo estoy haciendo yo.

¿Vas a poner Mujeres hombres y viceversa, su telediario, gran hermano y similares o vas a pensar?

Ahora eres más libre que antes. Elige. Y sobre todo cuestióname a mí, puedo estar mintiéndote como ellos.
__________________________________________________________________________

Quiero y acepto críticas siempre que sean constructivas, podéis mandarme vuestras opiniones a questionsba@outlook.com y publicaré vuestro mail intacto (En forma de foto para que no pueda ser modificado) y a continuación mi respuesta. Si es algo más simple, simplemente haga 'click' en la entrada y déjelo en un comentario



Muchas gracias.

lunes, 23 de marzo de 2015

Existencia de la verdad, dogma e influencia de líder.

Estos temas son muy poco tratados para la importancia que tienen. Seguramente porque puedan rozar los campos de la metafísica por su carácter abstracto.

¿En qué creemos? Parece una pregunta simple, tres simples palabras.
Pero no, además de que no concierne al ámbito religioso, al cual se le suele atribuir.

La respuesta es la verdad. Todos creemos en la verdad, incluso cuando sabemos que algo es mentira nos hacemos creer, de cualquier manera, que es la verdad, la realidad. Así encontramos este importante factor que nos otorga la seguridad necesaria en cualquier tema.

El problema está en que la verdad no existe.

A excepción de algún axioma científico y alguno moral muy simple (Ya que en el campo subjetivo es donde nos es casi imposible crearlos) la verdad no existe, pero se quiere creer que sí.

¿Dónde presuponemos que está la verdad? ¿En el telediario? ¿En la postura del gobierno?
Pues no, así como tampoco puede estarlo en los medios de comunicación alternativos o en una postura política opuesta al gobierno correspondiente.

Esto quiere decir que la verdad no está ni en tu bando ni el del contrario. Aquí entra el concepto de dogma.

La existencia de organizaciones supranacionales o simplemente de unas cuantas miles de personas, crean una postura más aceptable que cualquiera de una persona en solitario que carezca de representación alguna. Quiero decir, ¿Cuánta personas se creerían esto si lo estuviera escribiendo Marx? Esta es la influencia de un lider.

Con esto quiero llegar a que un simple mensaje es mucho más complejo de lo que pueda parecer a simple vista, y que para analizarlo habría que eliminar la autoría, e intentar ser lo más imparcial política y culturalmente, siendo progresivamente más difícil, no somos imparciales en cuanto a nuestros ideales y mucho menos en cuanto a nuestra cultura, pues es lo que hemos aprendido y en lo que hemos fijado nuestros patrones a la hora de juzgar cualquier opinión.

De manera que no encontraremos la verdad hasta que huyamos de todas las influencias exteriores.
Esto no es lógico en la sociedad primermundista donde abunda la malainformación y la libertad de expresión aunque existente, pues aquí estoy yo, empieza a sufrir un importante declive.

¿Cuántos de los que han votado a Podemos se han leído el programa de Vox o PP? Aunque pueda parecer una tontería no lo es. Este es un claro ejemplo donde se da una actitud dogmática en la cual esa persona da por hecho que al ser de izquierdas lo que Vox y PP digan no sea más que basura, sea esto más o menos cierto, hacemos caso a un grupo 'la izquierda' que ya desacredita directamente a la derecha. O bien a una persona que pueda tener un conocimiento mayor que nosotros en política y a la cual nos subordinamos dando por hecho que lo que él dice (Que el PP es malo) nos hace ni molestamos en comprobar a fondo el progama del PP y lo damos por hecho. Aquí la influencia del líder.

Si fuiste votante de Podemos y no lo comprendiste, míralo al contrario. A tu parecer, ¿Cuántas personas ni se plantearon votar a Podemos por todo lo que habían malmetido los medios? No han mirado al partido a fondo y simplemente se han subordinado y han obedecido a un dogma o autoridad. Es la misma situación dada la vuelta.

Llegamos así a la conclusión de que la influencia de cualquier persona o asociación puede llegar a ser muy negativa.

¿Hay que huir por tanto de toda influencia exterior?
No, sólo hay que cambiar el modo en el que asimilamos la información. Dando nuestra opinión a valer tanto como para que nadie nos dicte ni influya subliminalmente. Ni darle tanta como para hacer oídos sordos, estúpidamente, a una opinión bien construida y lógica.

Aunque no es algo fácil hay varias cosas que debemos evitar, como encasillarnos o etiquetarnos, pongo un ejemplo.

Te consideras comunista, crees en la igualdad y en el reparto de bienes. Hasta ahí perfecto. El problema está en que nunca conocerás el 100% de la información sobre el comunismo. Simplemente por los hechos históricos tanto pasados como actuales a los que no tienes acceso directo (Que te ocurran a ti) suponen un gran problema y es que no puedes conocer una situación a menos que la vivas y si bien los medios convencionales pueden decir falacias sobre él, esto no le da credibilidad total a la información que lo contrasta por el hecho de que los primeros hayan mentido en ciertas ocasiones.

¿Cómo sabes en un caso aislado quien miente y quién no? Seguramente des la razón al medio comunista porque inconscientemente es quien quieres que lleve razón para poder reforzar tus pensamientos. Por el contrario si no te consideraras comunista, creyendo exactamente lo mismo que creías sobre la igualdad y reparto económico, consigues ser más imparcial. Este es un caso de dogma que se produce por etiquetarte de una manera concreta.

Y aunque esto pueda esclarecerlo todo un poco no nos da la respuesta, ya que tenemos a dos intermediarios dando opiniones opuestas sobre un hecho el cual los dos afirman ser el mismo.
Ahí el único que equilibre la balanza entre A o B has de ser tú ¿Cómo? Comprobándolo por ti mismo, Y si ni A ni B te convence, crea C. No tienes por qué pertenecer a una idea preconcebida, ni pertenecer a una organización, ni seguir a otra persona para tener una opinión tan respetable o fundamentada como ellos (De nuevo la influencia de líder)

Por desgracia no podemos contrastarlo todo por nosotros y no nos queda más opción que creernos alguna verdad. Pongamos un caso diferente, Palestina. No puedo ir allí y ver si lo que ocurre es cierto o no.

Lo primero es que no tenemos que tener una opinión monotemática en que todo lo que nos dicen es mentira.
En un caso de tal embergadura hemos de creer que Palestina(Como territorio físico) y EE.UU. existen y que Hitler también lo hizo ya que ni yo viví en la SGM ni he viajado a Palestina o EE.UU.
Pero todas las partes dicen que eso fue verdad, nadie, en principio, discrepa y lo tenemos que creer.

En segundo lugar buscamos información en el número de fuentes mayor que nos sea posible.
Y vemos que la postura de EE.UU. es X y la de los que defienden a Palestina es Z (Habiéndonos basado en varias fuentes de cada uno de ellos)
Si dilucidamos que una postura es claramente superior moralmente respecto a nuestros pensamientos (Siendo estos los más imparciales posibles evitando por ejemplo que alguien comunista apoye a Palestina sólo porque la postura de una organización comunista lo haga) pues entonces nos podemos poner de parte de un bando u otro.
Recordando, de nuevo, que nos creemos que el conflicto existe  y existiendo una gran diferencia entre una postura y otra, pues nos podemos situar en un bando u otro. No hay que tener una postura de que nada es real si no lo compruebas. Ni creernos las cosas sin cuestionarlas. Ni blanco ni negro, más bien gris claro.

Lo que siempre tenemos que conservar es nuestra opinión personal para que si por un hecho determinado, cualquiera en principio, nuestra postura varíe no nos veamos reacios a cambiar de opinión por pertenecer a un 'bando'.

En resumidas cuentas, el pensamiento crítico y escéptico es fundamental. 
Hay que huir del dogma y de la adoración a cualquier líder, pero sin llegar a un pensamiento paranoico donde todo es mentira y que nos haga vivir otra realidad menos verosímil, que es lo que queremos evitar a toda costa.

Si ahora estás asintiendo, para. Piensa por ti mismo y pon en duda cada una de mis líneas, si no, estarás cayendo en lo mismo. Te animo de esta forma a dejar un comentario o mandarme un e-mail. questionsba@outlook.com y publicaré su e-mail intacto junto a la respuesta.

     
                 Muchas gracias por leer.

__________________________________________________________________________

Social: Twitter @Subtleirony

miércoles, 25 de junio de 2014

Iglesia, Religión y Creencias

Voy a afrontar este tema desde varios enfoques, la creencia, la política y la filosofía.

Desde el comienzo de los tiempos, el Ser Humano ha encontrado preguntas pero no respuestas.
Como animales inteligentes, tenemos el instinto de justificar todo aquello que vemos, pues, de aquello de lo que no encontramos la respuesta, surge la religión.

Si nos fijamos en el curso de la historia, la religión empezó teniendo muchísima importancia, y cada vez parece que tiene menos, esto es simple, vamos llenando con explicaciones científicas los vacíos que se le achacaban a la religión.

Si nos vamos a civilizaciones antiguas, como la griega o egipcia encontramos religiones politeístas, cubriendo un mayor número de ''respuestas''. Por ejemplo tenían a un dios llamado Poseidón al que le rezaban para que tuvieran suerte los marineros, ya que este era el dios del océano y no se conocía el por qué de las tormentas, porque no había medios para hacerlo.

Hoy día, en el primer mundo, refiriéndome a la religión cristiana sólo hay un dios y responde básicamente a que hay tras la muerte y a las cuestiones de adversidad que dependen de la suerte o el azar, ya que está demostrado que no puede cambiar algo material, decimos que nos ayuda en ese tipo de situaciones.

Esto será, de nuevo, hasta que encontremos la respuesta a esas cuestiones. En mi opinión la religión acabará desapareciendo.

Es apreciable que gran parte de las personas inseguras, temerosas, pobres o ignorantes (sin ánimo despectivo) recurren mucho más a la religión, porque a las inseguras pensar que alguien está velando por él(la) les da seguridad, a las temerosas porque como a las inseguras Dios le da ese empujón que necesitan. Los pobres porque ni tienen medios para conocer las respuestas y para salir de su situación (la adversidad que ya cité) necesitan una ayuda, aparte de la económica, que no es tangible. Depende del azar o suerte, y esa parte la confían a la divinidad.

Como conclusión sacamos que la religión es la respuesta a las preguntas que no encontramos y la ''ayuda'' en las situaciones que nadie nos puede ayudar. Cuanto más avance la ciencia y la razón menos importancia tendrá, hasta que se desvanezca.

Al entrar en la parte de la política ya no es tan sencillo de explicar, ya nos metemos en un punto donde hay muchos puntos de vista, asuntos interpretables de muchas formas y enfrentamientos con la ciencia.

Empezaremos de nuevo en orden cronológico, esta vez desde la Edad Media, donde la monarquía absoluta era la forma de gobierno mundial. Al haber tantísimas cuestiones sin responder la religión era algo innegable, y al ser los reyes enviados de dios para gobernar, pues a ellos tampoco se les podía negar nada, ya que no había avances científicos ni en el pensamiento como para contradecir la ''voluntad de Dios''

El gran problema de este gobierno fue las guerras por las religiones, ya que esta era el centro de todo, y corrió muchísima sangre por un hecho tan simple como ''Mi Dios vale más que el tuyo''

De la misma manera, la religión frenaba constantemente a la ciencia, ya que como expliqué al principio, le quitaba muchísima credibilidad a la religión. A los ''científicos'' (No penséis en la figura de hombre con bata y microscopio, sino personas inteligentes que encontraban explicaciones y elaboraban teorías) de la época que realizaban cualquier descubrimiento se les tachaba rápidamente de satánicos y acusándoles de herejía al decir que algo no lo hizo Dios sino el hombre o sucesos naturales, llegaban a matarlos.

Un caso claro de religión contra la ciencia se dio con Galileo Galilei:

Galileo Galilei dedicó gran parte de su vida a buscar pruebas que respaldasen la hipótesis heliocéntrica panteada por Copérnico según la cual todos los planetas giran alrededor del Sol y para ello aplicó por primera vez el 'Razonamiento inductivo', basado en la observación como herramienta para explicar la realidad, frente al 'Razonamiento deductivo' de la Iglesia Católica, suficiente para justificar la existencia de Dios.

Por su puesto, la institución religiosa más importante de la Historia no estaba dispuesta a dejar la Ciencia contradijera lo que estaba en las Sagradas Escrituras y, a pesar de que un comité de sabios compuesto por jesuitas del Colegio Romano verificara que las observaciones de Galileo eran exactas, el famoso astrónomo italiano, creador de una nueva doctrina de pensamiento, instigador de una auténtica revolución científica y amante del progreso y del descubrimiento, fue sometido a un duro juicio por atentar contra los principios de la fe cristiana, esto es, por herejía.

Así, a pesar de que Galileo Galilei se defendió con pruebas basadas en observaciones y resultados reales para respaldar sus argumentos, éstas fueron insuficientes frente a una oposición fuerte y organizada que no se limitó a contradecir sus investigaciones sino a desprestigiar todo cuanto había hecho por la Ciencia. El acusado se tuvo que enfrentar a muchos religiosos y, peor aún, a muchos colegas científicos que ridiculizaron su Teoría de los cuerpos flotantes.

Con todo, durante algo más de cinco años, Galileo pudo seguir desarrollando sus estudios y lograr cierta aceptación en círculos muy reducidos de eruditos que se rendían a la obviedad de sus planteamientos, pero el 26 de febrero de 1616 sucedía lo inevitable: el Santo Oficio, con el beneplácito del Papa Pablo V, censuraba oficialmente las teoría copernicana asegurando que se trataba de "una insensatez, un absurdo en filosofía, y formalmente herética”.

Galilelo se ve obligado a abandonar sus investigaciones sobre el Universo y se le pide que su teoría sea presentada sólo como una hipótesis, no como un hecho comprobado. Según la opinión de algunos historiadores, la Inquisición habría actuado en este sentido con una actitud más 'científica' de lo normal y la 'culpa' del abandono de estos estudios habría sido de Galileo por su incapacidad para demostrar esta tesis en el momento en el que se le requería.

Pasaron más de 15 años hasta que Galileo decidió retomar estos estudios y saltarse el decreto de 1616 para presentar nuevas pruebas que respaldaban su teoría. La publicación de Diálogo sobre los principales sistemas del mundo era una ofensa en toda regla a la teoría geocentrista, y no pasó inadvertida a los ojos del Santo Oficio.

Galileo Galilei, a sus 68 años de edad, tuvo que someterse entonces a un largo proceso judicial que dio comienzo el 9 de abril de 1633 y finalizó el 20 de junio con la lectura de la condena en el templo romano de Santa María sopra Minerva: prisión perpetua -que sería conmutada por el arresto domiciliario perpetuo- y abjuración de sus polémicas ideas.


Y esto es sólo la punta del iceberg, habría que hablar también de la masacre que se hizo a los pueblos indígenas como orden de los Reyes Católicos, las cruzadas, y otros hechos de menor embergadura, pero sería detenerse demasiado.

Por supuesto hay que tener muy claro que al hablar de esto nos referimos a LA IGLESIA como institución, que es aquella que interpreta y lleva a cabo la palabra divina, la filosofía cristiana no tiene nada que ver. El problema estaba en el radicalismo y el poder excesivo, que la iglesia poseía.

Damos un salto en el tiempo y aparece algo trascendental  la alianza de la iglesia con la derecha y el fascismo
¿Por qué se alió la Iglesia con ellos? Muy fácil, la izquierda sobreponía la ciencia a la fe, porque tenía unos puntos de vistas muy distintos a la derecha, representada en la monarquía, como podía ser el Zar Nicolás II o en dictadores como Franco

Entonces ante la negación de la fe sobre la ciencia, la Iglesia, aún poderosa se aliaría con la derecha pero esto debiera quedar tan sólo como algo institucional, ya que la filosofía de la religión y la derecha no tienen absolutamente nada que ver, es más, esa lucha por la igualdad debería estar más próxima a la izquierda pero esto es un tema filosófico que sólo quedó en la Biblia por lo que se ve.

El problema es que se confunde a la Iglesia con la Religión cuando no tienen nada que ver, la Religión en sí, aunque podamos discrepar o no con ella no ha traído nada malo, el problema está en el ser humano, cuya interpretación ha hecho horrores con la misma.

Diciendo esto me refiero a que tú puedes creer o no siendo totalmente ajeno a lo que la Iglesia haga, muchos Cristianos creen que para alabar a Dios tienen que apoyar todo lo que la Iglesia diga y sus posturas frente a determinados temas o pasarse el día metido en una de sus capillas.

Lo importante al fin y al cabo es ser una persona honrada humilde y que luche por la igualdad y la paz, ya quieras ofrecerle eso a un dios, a los demás, o a ti mismo

Esto se puede demostrar claramente en la Guerra Civil Española, donde había una serie de sacerdotes que se negaban a mirar para otro lado y seguir la postura de la Iglesia, y que actuaban según su conciencia y que se dedicaban a ayudar a la gente pobre, y les apoyaban, los llamados despectivamente por ésta, Curas Rojos.

Una creencia no quiere decir que no apoyes a un bando u a otro, lo que tiene que perdurar en ti siempre, es que una organización mayor no decida lo que debes pensar porque tengáis principios en común (en este caso la Fe Católica) sino que has de hacer las cosas según dicte tu moral.

Yo me crié en una familia muy católica y ahora soy ateo,y sin la educación que me dieron y esos valores molares no hubiera llegado a estas conclusiones
Así que la educación cristiana, si te educa en VALORES y no en IDEAS PRECONCEBIDAS es muy buena, y con esta entrada creo que se lo he podido demostrar a los ateos resignados que sin pensar dicen que todo lo relacionado a la religión es malo
Y a los que miran por encima del hombro a los ateos como ''infieles''o ''satánicos'', creo que esta opinión puede hacerles ver que al fin y al cabo no somos tan distintos, y por supuesto tan respetables como ellos.
Finalizo esta entrada con una canción que, casi sirve de resumen:


__________________________________________________________________________

Quiero y acepto críticas siempre que sean constructivas, podéis mandarme vuestras opiniones a questionsba@outlook.com y publicaré vuestro mail intacto (En forma de foto para que no pueda ser modificado) y a continuación mi respuesta. Si es algo más simple, simplemente haga 'click' en la entrada y déjelo en un comentario



Muchas gracias.